О методах изучения Теософии

Изучение и обсуждение труда ЕПБ «Тайная Доктрина».
С. Зизевский
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 11:34

О методах изучения Теософии

Сообщение С. Зизевский » 08 янв 2017, 11:13

Когда Архатами было принято решение о передаче части Тайных Знаний в пользование людей Земли, практическая философия уже почти запуталась в своих постулатах. Тем не менее, последняя выработала какие-то свои термины описаний того, о чём эта самая философия «размышляла». И каким тогда образом передать людям Знание, которое превосходило любые определения того времени, например, в Европе? Естественно, что были применены термины, понятные философам того времени.
К одному из таких терминов относится слово Монада (греч. monas — единица). На тот момент последнее понятие Монады было сформировано на определениях немецкого математика, юриста и философа Готфрида Лейбница (1646 – 1716). Монада Г. Лейбница определялась следующими характеристиками:
1. Монада есть субстанция единой (не двойственной) природы.
2. Монада проста, неделима, не измерима, не материальна.
3. Монада обладает качествами: стремлением, влече­нием, восприятием, представлением.
4. Монада осознаёт себя.
5. Монада находится в непрерывной деятельности изменения своего состояния.
6. Монада замкнута на саму себя и независима от других Монад (Г. Лейбниц: "не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти").
7. Г. Лейбниц делит Монады на 4 класса:
а) монады «голые» - принадлежат камням, земле, другим ископаемым;
б) монады животных - обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;
в) монады человека (души) - обладают сознанием, памятью, способностью разума мыслить;
г) монада высшая – Бог.

В текстах ЕПБ слово «монада» не редкость. Но если внимательно рассмотреть случаи применения данного термина западной философии, можно заметить, что он применяется только там, где нужно или использовать сложившееся понятие европейца для «подвода» его к более сложным определениям, или дать общее понятие на обобщающем фоне описания чего-либо. Это сейчас мы стали немножко более грамотны по отношению к восточной философии, а тогда она только начала проявляться, со всеми ошибками переводов и толкований, в умах европейцев. И если для первичного знакомства с текстами ЕПБ применение термина «монада» достаточно оправдано, то при более углублённом изучении для теософов термин некорректен, не соответствует сути Теософии по самим пунктам определения «монады» Г. Лейбница.

Из «Т.Д.», т. 1:
«Теперь, что есть Монада? И какое отношение имеет она к Атому?
“Никакого, ни к атому, ни к молекуле, как они существуют сейчас в научном представлении. Она никогда не может быть сравниваема с микрокосмическими организмами, которые были причислены, однажды, к полигастрическим инфузориям, теперь же рассматриваются, как растения, и причислены к (algae) водорослям; также она не есть вполне Монас перипатетиков. Физически или в строении своем Минеральная Монада отличается, конечно, от Человеческой Монады, которая не является физической, и строение ее не может быть передано химическими символами и элементами”».

«…. оккультисты же, хотя и принимают ради удобства эту мысль, но отличают последовательные стадии эволюции конкретного от абстрактного, посредством терминов, примером которых является «Минеральная, Растительная, Животная Монада и т. д. Термины эти просто означают, что волна прилива духовной эволюции проходит через ту или другую дугу своего круговращения.»

Думается, что при собственных размышлениях и при обмене мнениями некорректность термина надо учитывать. Как по причине несоответствия самого термина тем комплексам, которые раскрыты в Теософии гораздо более, нежели в европейской философии, так и по причинам наличия терминологии «принципов», данных нам для более утончённого восприятия Истины. Более того, даже в обменах мнениями по той или иной проблеме изучающим Теософию гораздо правильнее пользоваться именно «принципами», а не применением данного термина (например, Атма-Буддхи, Дживатма). Да и использование в разговоре соответствующих терминов-принципов вносит ясность и большую утончённость определениям в самом обмене мнениями. При этом однозначно устраняются грубые ошибки.

В текстах ЕПБ не мало применено терминов не теософских исходя из необходимости как-то объяснить нечто непривычное европейскому понятию.

С. Зизевский
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 11:34

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение С. Зизевский » 19 янв 2017, 13:03

В противоположность термину "монада" термин "логос" вообще не имеет точного определения. Судите сами:


"ЛОГОС
(греч. logos — речь, слово, высказывание, понятие, основание, мера) — понятие
1) антич. философии и
2) христианского богословия, обозначающее
а) разумный принцип, управляющий миром и
б) Бога-Сына как Посредника между Богом-Отцом и миром.
Как филос. понятие Л. появляется у Гераклита, хотя толкование его остается в высшей степени спорным. Но анализ контекстов и сопоставление с др. обобщающими понятиями раннегреческой философии (с разумом, законом, числом, бытием, апейроном, стихией) позволяют увидеть в Л. концентрированное выражение таких функций досократовского правящего начала (архе), как власть меры и закона (одновременно безличная и божественная), сохранение единства и порядка во взаимопревращении стихий, вовлечение человека в процесс преображения хаоса в космос.
Однако в дальнейшей истории антич. философии вплоть до стоиков Л. не отягощен никакой метафизической нагрузкой. ........
"
И так далее - множество других толкований, в чём можно убедиться на сайте:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%9E%D0%A1

Тем не менее, данный термин применяется в текстах ЕПБ. И практически только для пояснения грубых ступеней развития Космоса. Однако если на начальном этапе знакомства с Теософией применение данного термина вполне обосновано для возможности пояснений общего плана для учеников европейских школ философии, то после начального обычного "само-обучения" основам Теософии применение данного термина уже ничем не обосновано. Так как Теософия оперирует более точными определениями "участников" космических построений, данный термин уже не нужен и даже лишний для более точных размышлений любого теософа. Не имея каких-либо точных определений, не обладая точными "очертаниями" своих границ, термин практически никак не соотносится с терминами самой Теософии и в терминологию последней включён быть не может.

Эдвард Ром
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 18:42

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение Эдвард Ром » 31 янв 2017, 05:01

Хорошо зарекомендовал себя метод изучения Тайной Доктрины, предложенный Владимиром Бакановым. А именно: Рассмотрение структуры Мироздания путем
1) построения схем Планов Бытия и взаимодействием разумов и сил по Планам Бытия; изучения уже существующих вариантов, внесения корректировок по ним и пр.
2) построением схем последовательности хода временных циклов;
3) построением схем эволюции человечества.

С. Зизевский
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 11:34

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение С. Зизевский » 03 фев 2017, 11:35

Метод графических изображений различных виртуальных понятий, не проявленных для созерцания, но доступных для умо-зрения, был известен человечеству задолго до наших времён. Отсюда и развился с его нынешним присутствием Символизм. Символы которого в каждой школе мистических знаний бывают разными и не однозначными с другими.
Рисование схем взаимодействия тех или иных терминов-понятий всегда есть занятие полезное при изучении чего-либо. Однако из трёх пунктов, приведённых Вами, я бы исключил пункт 2. Причин для этого множество. По-крайней мере, изменения во-времени присуще, как я могу предположить, только для трёхмерного мира, да и само понятие - время - весьма далеко от какой-то константы, чтоб на него опереться. К видам измерений понятие "время" не относится; и к концу 5 Коренной Расы, когда начнёт проявляться 4 Измерение для людей, "время" этим "измерением" не будет. Кроме того, известный на Востоке самый малый промежуток времени (зКзотерический ? ) практически не измерим нынешними научными приборами в своей ничтожной величине. И сколько тогда нужно "планов", изменившихся, например за минуту? Бумаги не хватит, однако))) И это не считая того, что неизвестно и - это почти всегда - что именно изменилось....))).

Эдвард Ром
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 18:42

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение Эдвард Ром » 03 фев 2017, 16:15

Под временными циклами я имею ввиду - такие циклы как: Махаманвантара, манвантара, Круг, Раса, МахаЮга, Юга, Сансара, Звездный (Сидеральный) год и соответственно зодиакальные эпохи по 2100 лет, цикл Самватсары или Рабджун,цикл воплощения, Солнечные циклы, Лунные циклы, цикл дыхания, пульс биения сердца, наконец практически любые ритмы представляют из себя циклы.

Эдвард Ром
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 18:42

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение Эдвард Ром » 03 фев 2017, 16:37

На замечание о самом малом промежутке времени известном на Востоке, которое как пишите - практически нынешними научными приборами недостижимо - выскажу сомнение. Во первых не могли бы привести источник, в котором упоминаются эти малые промежутки, чтобы у меня сложилось четкое представление что Вы имеете ввиду, а во вторых считаю, что наука в данном случае ушла дальше в определении кванта времени, нежели йогические и философские практики.

Почему так говорю? Потому что в силу работы в рамках школы РЭШТ мне приходится заниматься детальным изучением вопросов связанных с Калачакра-Тантрой с одной стороны и теософских аспектов времени с другой и при этом углубляться по теме в современные научные достижения по хронометрии, чтобы более ясно видеть наши собственные ошибки в размышлениях по этим вопросам.

В силу этого складывается понимание, что говорить о Планах Бытия вне рассмотрения циклов Махаманвантары, Манватар и соответственно Планетной цепи будет некорректно. Так как наши представления скажем о местонахождении Дхияни-Коганов, Дхияни-Будд, Кумар, Питри или допустим Джью, Алайи, Махата, Астрального Света будут относительны.

Не существует Планов Бытия вне Циклов.

С. Зизевский
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05 янв 2017, 11:34

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение С. Зизевский » 05 фев 2017, 11:15

Эдвард Ром писал(а):На замечание о самом малом промежутке времени известном на Востоке, которое как пишите - практически нынешними научными приборами недостижимо - выскажу сомнение. Во первых не могли бы привести источник, в котором упоминаются эти малые промежутки, чтобы у меня сложилось четкое представление что Вы имеете ввиду, а во вторых считаю, что наука в данном случае ушла дальше в определении кванта времени, нежели йогические и философские практики.

Однажды попала в руки рукопись Самиздата: "Лама Анагарика Говинда. Психологические установки философии раннего буддизма согласно традиции Абхидхаммы. Лондон, 1961". Оттуда взято: "Кхан - самая предельно малая единица измерения длительности функций сознания. Она менее одной биллионной (10 в -12 степени) интервала времени мигания глаза или вспышки молнии. Этот интервал делится на 3 стадии: возникновение (уппадана), полное развитие (тхити), растворение (бханга)." Я уже не помню, к какой школе автор принадлежит, но кхан вроде упоминается и ЕПБ.
.... Потому что в силу работы в рамках школы РЭШТ мне приходится заниматься детальным изучением вопросов связанных с Калачакра-Тантрой с одной стороны и теософских аспектов времени с другой и при этом углубляться по теме в современные научные достижения по хронометрии, чтобы более ясно видеть наши собственные ошибки в размышлениях по этим вопросам. ....

"Калачакра" есть учение Бодхисаттв, согласно упоминанию Ю.Рерихом нескольких восточных работ. Приставка "тантра" уже лишнее и есть попытка использования законов "времени" в каких-то целях людьми с помощью заклинаний. Считал и считаю, что обычным людям и ученикам любых школ, не достигших уровня Бодхисаттв, данное Учение недоступно.
У Кумар (синоним Дхиан Чоханов всех уровней) "местонахождения" по определению быть не должно. Если это не так - скажите почему. "Питри" переводится как "отцы", "предки" и никак более.
Планы бытия - весьма спорное сочетание слов для мистики. Если рассматривать более подробно Теософию, то в них можно весьма усомниться. Да и Калачакра не есть краеугольный "камень" понятия времени. Шестидесятилетний цикл "кольца" Юпитера не есть основа Космоса и может влиять в какой-то мере только на земных людей, как и другие планеты. Между тем учение Калачакры (скрытое до сих пор) совсем не обязано быть связано именно с Юпитером.

Эдвард Ром
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 18:42

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение Эдвард Ром » 06 фев 2017, 04:52

Кхан - самая предельно малая единица измерения длительности функций сознания. Она менее одной биллионной (10 в -12 степени) интервала времени мигания глаза или вспышки молнии.


Спасибо! Уже есть определенность. То есть указываете так сказать "буддийский квант времени" 10 в - 12 степени для мигания глаза. Я со своей стороны выскажу мнение от науки:

Хронон в теории скалярного поля (что само по себе весьма интересно с позиций теософии), которое в купе с квантовой теорией поля дают расчеты для мельчайшей единицы времени как приблизительно 6,97 × 10 в −24 степени. Как видим точность определения времени обозначенная наукой в два раза превосходит установки, на которые ссылаетесь Вы. Более того некоторые теории синергетики оперируют т. н. «мгновением», хрононом в рамках теории Планка — мельчайшим, элементарным и недробимым «квантом времени» (соответствующим понятию «планковское время» и составляющим примерно 5,3·10−44 с). То есть теория для оперирования данными по гравитации требует точности в 4 раза превосходящей то, о чем Вы написали ссылаясь на буддийские трактаты.

Что касается реальных измерений, которые уже на сегодня позволяют сделать так называемые атомные часы, то точность их вычислений в зависимости от конкретной установки 10 в -15 степени или 10 в -17 степени. Таким образом даже реальные физические измерения превосходят по точности так называемый "кхан". Что конечно же не отменяет сам "кхан" как единицу длительности функций сознания.

Эдвард Ром
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 18:42

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение Эдвард Ром » 06 фев 2017, 05:29

Что касается Ваших рассуждений о Калачакра-тантре... я даже не знаю имеет ли мне смысл делать какие-либо замечания в ответ тут же здесь и сейчас. Мне хотелось бы высказываться предельно корректно и получить отдачу от общения с Вами. Поэтому, чтобы мы были в равном положении по этим вопросам я попросил бы Вас навести кое-какие справки в научной востоковедческой литературе по тому, что есть "тантра" в буддийском понимании этого термина или собственно пробежаться по соответствующим буддийским трактатам, а не пользоваться расхожими шаблонами, которые сложились в общественном сознании.

Чтобы разогреть Ваш интерес замечу, что исследователь санскрита и буддизма Дэвид Ригл, посвятивший изучению происхождения Станцев Дзиан около 10 лет научных-исследований считает, что Станцы Дзиан есть ничто иное как отрывки из Калачакра Мула-тантры или Коренного Учения Калачакры. Того самого, которое считается утерянным.

В своей статье "Тайна Будды" (Тайная Доктрина т.3, см. оригинальное английское издание) Блаватская пишет: "что дано здесь берется из секретных участков Дус Кий Кхорло (Калачакра по-тибетски, Sanskrit कालचक्र; Tibetan dus kyi 'khor lo, иначе Калачакра = Дунгкор (Dus 'khor) DUS-кала, 'КНОR-чакра)." Вскоре после этого она начинает предложение, сказав: "Ибо в Комментарии к Калачакра показано...".

В 1880-х годах Блаватская говорит: Эзотерические книги Киу-те (как известно также упоминаемые в связи с Тайной Доктриной) держатся в секрете и под наблюдением Панчен-ламы Шигадзе и что есть тайная эзотерическая школа связаная с Панчен-ламой возле его монастыря Ташилхунпо в Шигадзе.

100 лет спустя научные исследования востоковедов показывают: монастырь Ташилхунпо является основным центром в Тибете для изучения Калачакры и что Панчен-лама действительно вел что-то вроде эзотерической школы, где эзотерическое (в отличие от более экзотерических ) есть практика Калачакра-тантры.

В Голосе Безмолвия есть текст:

"Захочешь ли ты стать йогом Круга Времени (йогом Кала-Чакры) ? Тогда не верь, Лану, что сидение в темных лесах в гордом уединении и вдали от людей, что питание кореньями и растениями и утоление жажды снегами с горных цепей, — не верь, о благоговейный, что это приведет тебя к цели конечного освобождения."

Поскольку "Голос Безмолвия" - один из фундаментальных трудов положенных Еленой Петровной в основание теософского движения, то обращения к Лану, в какой-то мере есть обращение ко всем серьезно изучающим Тайную Доктрину.

Эдвард Ром
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 30 янв 2017, 18:42

Re: О методах изучения Теософии

Сообщение Эдвард Ром » 06 фев 2017, 06:37

У Кумар (синоним Дхиан Чоханов всех уровней) "местонахождения" по определению быть не должно. Если это не так - скажите почему. "Питри" переводится как "отцы", "предки" и никак более.


Не понял к чему далее Вы говорите о Кумарах и приводите здесь определение "Питри", просто не уловил логику повествования. Рассуждаете о Планах Бытия? А определение возможно в связи с тем, что Кумары тоже относятся к Питри? Солнечным Питри.

Что касается "местонахождения" соглашусь с Вами. Кстати, говорить о местонахождении понятий субъективного мира определенно можно было бы с введением шкалы измерений мира внутри нас. Но на сегодня этого нет. К примеру определить в каком месте умственного пространства находится та или иная мысль - уже было бы достижением. Однако сейчас единственное, что имеем - это карта мозга и соответственно -активность той или иной его зоны в зависимости от мыслей.

"Планы Бытия" - спорное сочетание слов для мистики? Хм. Надо подумать. Однако этот термин довольно часто применяется в Тайной Доктрине.
К примеру:
1) "Дхиани Семи Небес – семи планов Бытия – являются Нуменами настоящих и будущих Элементов..."
2) "...одушевят и тем вызовут к жизни другие лайа- центры, предназначенные жить и действовать на еще более высоком плане бытия – таким же путем земные предки создадут тех, кто превзойдут их."
и т.п. Другое дело, что слово "план", часто взаимозаменяемо со словом "мир".

Да и Калачакра не есть краеугольный "камень" понятия времени. Шестидесятилетний цикл "кольца" Юпитера не есть основа Космоса и может влиять в какой-то мере только на земных людей, как и другие планеты. Между тем учение Калачакры (скрытое до сих пор) совсем не обязано быть связано именно с Юпитером.


Очевидно Вы здесь связываете Калачакру с движением Юпитера? Но тогда для точности надо упомянуть и Сатурн. Так как именно они в связке образуют приблизительно 60-летние циклы. И на нашей небесной сфере в своем движении образуют нечто вроде циферблата, где минутная стрелка - Юпитер, а часовая - Сатурн. А поскольку они в совокупности в Солнечной системе составляют более 90% планетной массы, то несомненно оказывают чрезвычайное влияние на все процессы в Солнечной системе. Однако, к моему разочарованию, они не могут складывать достоверно характер годов Рабджуна и не являются основанием Календаря Калачакры, если смотреть на него во временной растяжке более 500 лет. - Происходит значительное смещение ключевых точек.
Когда Атиша в 1027 г. установил в Тибете новое исчисление, положив в основу календаря - 60-летний Рабджун с первым годом - Огненного Зайца - действительно было очень интересное с соединение этих Светил в Овне - первом знаке Зодиака - словно соединение минутной и часовой стрелки в 12-00. И первые триста лет можно сказать - эти часы шли достаточно точно. Однако сейчас все астрономические точки уже сместились.

И Вы совершенно правы, говоря о том, что Учение Калачакры "совсем не обязано быть связано с Юпитером". Однако, куда нам уйти от Брихаспати? От войны Богов? От Сомы, укравшего Тару? От битвы Асуров, вставших в защиту Сомы? И от прекрасного Сына Сомы и Тары - Буддхи ))


Вернуться в «Блаватская Е.П. Тайная Доктрина (ТД)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость